Ξανά για τη θεωρία του Δαρβίνου …

Επειδή κάποιοι μου επιτέθηκαν με ηλεκτρονικά μηνύματα για τις απόψεις μου στο προηγούμενο άρθρο « κριτική της θεωρίας του Δαρβίνου», θα ήθελα να κάνω μερικές διευκρινήσεις.
1. Μερικοί υποστηρικτές της θεωρίας γράφουν στα βιβλία τους ότι όσο σίγουροι είμαστε για τους νόμους του Νεύτωνα, τη θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν κλπ. τόσο σίγουροι είμαστε και για τη θεωρία του Δαρβίνου. Και μόνο που κάνουν τη σύγκριση σημαίνει ότι και οι ίδιοι αμφιβάλουν για την ορθότητα της θεωρίας. Βέβαια και για τα δύο – νόμους του Νεύτωνα και θεωρία της σχετικότητας- αν και χιλιάδες πειράματα μας δείχνουν ότι ισχύουν δεν τολμάμε να πούμε ότι δεν έχουμε καμία αμφιβολία γι’ αυτά γιατί δεν έχουν αποδειχθεί. Άρα μελλοντικά μπορεί να βρεθεί κάτι που να μας δείχνει ότι δεν ήταν τα πράγματα όπως τα νομίζαμε. Με τη θεωρία του Δαρβίνου τα πράγματα είναι πολύ πιο ασαφή. Απολιθώματα εκατομμυρίων χρόνων, κόκαλα που μας φαίνεται ότι μοιάζουν με άλλων οργανισμών, σκέψεις ότι αφού μοιάζει τόσο το DNA του ανθρώπου και του χιμπαντζή άρα έχουν κοινό πρόγονο γιατί τι άλλο να σκεφθούμε και πάει λέγοντας.
2. Η θεωρία του Δαρβίνου, όπως σωστά επισημαίνει ο καθηγητής Roberts στο βιβλίο του «Biology, a functional approach», δεν μπορεί να εξηγήσει γιατί δεν υπάρχουν απολιθώματα από τα ενδιάμεσα είδη π.χ. πιθηκάνθρωπων. Αυτό δε δημιουργεί κάποια αμφιβολία στους υποστηρικτές της θεωρίας ; Η εξέλιξη γίνεται σε εκατομμύρια χρόνια. Μήπως την έχουν διαπιστώσει και με πειράματα ή απλά από τις παρατηρήσεις υποθέτουν ; Η βιολογία της Γ΄ Λυκείου γράφει «επειδή οι οργανισμοί είναι απίθανο να έγιναν κάπως αλλιώς, άρα δεν έχουμε καμία αμφιβολία ότι έγιναν με εξέλιξη ». Τι επιστημονικός λόγος !
3. Μερικοί υποστηρικτές της θεωρίας είναι τόσο φανατισμένοι που θυσιάζουν ακόμα και την επιστημονική τους αξιοπρέπεια. Η βιολογία των Κριμπά - Καλοπίση που διδασκόταν μέχρι το 1998 στη Β΄ Λυκείου (την διδάχθηκα κι εγώ ως μαθητής) έγραφε στην εισαγωγή :« το μάτι της μέλισσας και ο φακός της φωτογραφικής μηχανής μοιάζουν πάρα πολύ. Έχουν όμως μια διαφορά, τη φωτογραφική μηχανή τη φτιάξαμε οι άνθρωποι, ενώ το μάτι της μέλισσας έγινε μόνο του». Τι φοβερή επιστήμη !
4. Η βιολογία της Γ΄ Λυκείου πριν δέκα χρόνια έγραφε ότι όλα τα επιχειρήματα της θεωρίας αποτελούν ενδείξεις ότι πιθανόν η θεωρία να είναι σωστή. Πως στις επόμενες εκδόσεις του βιβλίου οι ενδείξεις έγιναν αποδείξεις και μπήκαν φράσεις «δεν υπάρχει καμία αμφιβολία» κλπ, που είναι ψέματα ; Αυτά ως επιστήμονας των θετικών επιστημών δεν μπορώ να τα δεχθώ.
5. Μας κατηγορούν οι υποστηρικτές της θεωρίας του Δαρβίνου ότι είμαστε «θρησκόληπτοι» και «σκοταδιστές» και γι’ αυτό αμφιβάλουμε για την ορθότητα της θεωρίας. Να τους απαντήσουμε ότι ως Ορθόδοξοι Χριστιανοί πιστεύουμε ότι ο Θεός μας είναι «ποιητής ορατών τε πάντων και αοράτων», αλλά εννοείται ότι δεχόμαστε οτιδήποτε σωστό μας λέει η επιστήμη. Γιατί η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν ακολουθεί τις πρακτικές του Βατικανού και των Προτεσταντών. Φυσικά και μπορούσε να κάνει ο Θεός τον άνθρωπο όχι μόνο από τον πίθηκο αλλά και από οποιοδήποτε οργανισμό, αλλά προτίμησε να τον φτιάξει με τα ίδια Του τα χέρια (τι τιμή για μας !). Άρα είναι σε αντίθεση η θεωρία του Δαρβίνου με την Πίστη μας και αυτός είναι βέβαια ο λόγος που σκοτώνονται οι άθεοι να τη βγάλουν σωστή. Ελπίζω ότι σύντομα η σοβαρή επιστήμη θα συνειδητοποιήσει ότι είναι λάθος η θεωρία του Δαρβίνου και θα την εγκαταλείψει όπως εγκατάλειψε και πολλές άλλες θεωρίες όταν διαπίστωσε ότι ήταν λάθος.